文/子兮
据央视新闻报道，虎牙等网络平台利用免费提供的上网课渠道，向未成年人推广网络游戏。虎牙等平台已下架教育板块的网游广告。虎牙在回应中还表示，只是因为线上教育板块“紧急推出”，并无主动商业性推广的目的。
疫情以来，上网课从边缘需求变成了主流需求。各大平台都争相涌入这个市场，使得原本就火热的在线教育更加火热起来。这暴露了相关领域的监管空白。
相关报道指出，2018年以来网络教育商业模式，教育部联合多部门先后印发《关于严禁有害APP进入中小学校园的通知》《关于规范校外线上培训的实施意见》，明确学习类APP中严禁色情暴力、网络游戏等内容。而在相关规定中，对诸如社交类直播平台，开设在线教育的板块是否属于“学习类APP”尚没有明确定义，对其监管也处于真空地带。
但是稍有常识的人都会同意，不管是专门的学习类APP还是社交类直播平台开设在线教育板块，只要受众是中小学生群体，就要遵循同样的规范。归根结底，公众的要求是，在教育和娱乐之间必须有一条明确的边界，决不允许学习的领地沦为娱乐蚕食的对象。
据报道，想要在“虎牙直播”平台进行网络学习，先要浏览大量游戏、交友的信息。在子栏目中，还有大量被精心包装的游戏广告混在网络课堂之中。很难使人相信，这样的设计都是“无意”的。虽然相关平台在媒体报道的压力之下已经整改，但将来会不会死灰复燃需要持续观察。
最使人困惑的是“无商业目的”的回应。众所周知，这些平台都是商业性的，难道推出教育板块只是为了做公益吗？如果真的是做公益，那也要遵循公益领域的规范，接受相关的社会监督。
最怕的是“两不靠”。你跟他谈商业伦理，他说“我做公益的”；你跟他谈公益规范，他说“我是商业网站”。非驴非马，中间就留下了巨大的可以操作的灰色地带。
这些商业平台当然有权利涉足网课，但是不可以将所谓的“免费”模式直接搬过来。因为互联网公司用惯了的“免费”模式，实质是免费获得用户再进行精准收割，最后羊毛还是会出在羊身上。这种模式不适合教育领域，因为这一次它们的“客户”是缺乏辨别能力的未成年人，而不是能够为自己的钱包与时间负责的成年人。所以商业平台为了赢得公众的信赖，有义务主动说明线上教育板块的商业模式。
如果是商业，那么请明码标价网络教育商业模式，让家长和学生自主选择；如果是公益，那么就坦坦荡荡做公益，不要总想着导流、变现。资本逐利无可厚非，但要挣钱就得规规矩矩、明明白白地挣，而不能说一套做一套。
值得注意的是，广告法规定：“不得在中小学校、幼儿园内开展广告活动，不得利用中小学生和幼儿的教材、教辅材料、练习册、文具、教具、校服、校车等发布或者变相发布广告”。网课平台虽然不是传统的校园，但是广告法这条规定所体现的保护青少年的精神在网课时代也是适用的。网课是新生事物，法律调整尚需要时间，但对青少年身心健康的保护是不能等的。
如果教育与娱乐、商业与公益傻傻分不清楚，那么受害的会是最需要帮助的家庭和孩子。比如那些年龄偏大、受教育程度偏低的家长，就更容易分辨不清那些套路，他们的孩子就更容易在网上学习的时候误入歧途，最终损失掉时间、精力与金钱。
这又提醒我们，在网课平台和学生之间应该有一个“把关人”的角色。“把关人”可以由学校老师担任，负责辨别网课质量以及识别相关平台中可能存在的陷阱。总之，网课虽然加了个网，但依然是课堂，依然是教育。我们不能接受有人在现实课堂上进行商业推销，同样不能容忍借网课推广网游之类的操作。
福建成人高考网
成考交流①群
(扫一扫加入)
